教養としての建築 かんき出版

「建築とは期待はずれである」「建築とは間違いだらけである」「建築とはテキトーである」など、前半は常識とか思い込みを覆す内容が続く。おもしろい。後半は建築の希望的側面について書いてある。繊維入りコンクリートの可能性とか。これも楽しい。集合材の話がないのは、それが使われた大規模な建物がまだないからかもしれない。

そこそこ生きていると、建築士とか、構造計算をやってきた人とか、いろんな知り合いができる。それぞれの専門がこんなふうだったのかというのを知ったのは、この本を読んでからだ。 

読み終わってから、マリオ・サルバドリ先生の「なんで建物は崩壊するのか」を思い出した。我輩が読んだのは英語の本。平易な英語で、素人にもわかりやすく書いてあった。そっちもおもしろい。「建物が壊れるわけ　構造の崩壊」という邦題で日本語訳も出ている。いま簡単に手に入るかどうかわからない。

ついでながら、サルバドリ先生は「なんで建物はたっているのか」というタイトルの姉妹本もある。こっちも買って読んだような気がするが、とりあえず見つからない。

サルバドリ先生の本は、マンハッタンの建築専門の本屋さんで見つけた。たしかマディソン街のミッドタウンにあったような気がする。ニューヨークはそういう面で、いいところもあったなあ、と懐かしく思う。

 

 

キャミール・エルデムというトルコのミュージシャン

Odd Tango

https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_knEdn9kc1O50FPcwiuxmnW95vNRsdEkJY

ガットギターが上手で、ベースならフレットレスもフレッテドもうまい。縦ベースは弾いてないようなので、ギターとベースを行ったり来たりしている人みたいだ。グレッグ・レイクもそうだった。爺さんだと思っていたら、1959年生まれ。我輩より1歳若いじゃないか。我輩も他人様から爺さんと思われていたのか。

ベースがメインのアルバムも出している。A Tale of bassという。ベーシストのソロはだいたい聴いていて辛い。ジョン・パティトゥッチ先生もそうだし、ルーファス・リード先生の多重録音もそうだ。内儀はベースのソロを「ベンベンゆっててよくわからない」という。客観的にその通りだ。弾いてるほうは楽しいんだけど。だから、ベーシストのソロアルバムはだいたい聴いていて辛い。

しかしエルデムさんのソロアルバムは、聴いていて楽しい。純粋にソロだけではないが、明るい楽曲が多い。エルデムさんの音楽は明るい。表題のアルバムもそうだ。ジャズみたいで、よく聞くとパーカッションはダラブッカだし、弦楽器はウードだ。他のアルバムで木管が入っているのは、さすがにネイ（斜め笛）ではなくフルートの音だが。

ウードはギターに比べて、音域が低いところが魅力的に響く。トルコ音楽のボーカルも、西欧みたいに高音域で歌っていないのが多い。ホテル・カリフォルニアみたいに、普通の人は真似できないようなボーカル音域の曲はあんまりない。すごく人間的に、快適に聞こえる。ウードもギターに比べて、しっとり響く。あんまり疲れないで、気楽で楽しい。

Glass Beamsというバンド

https://www.youtube.com/channel/UCz2BbywXgCxZcpAiXPlKT4Q

オリエンタルなフレーズ、それを延々と演奏するというオリエンタルな様式。エフェクターのかけかた。変わった楽器。サウンド。そしてマスク。トルコの歌姫、ガイエ・ス・アクヨル (Gaye Su Akyol) のバックバンドの人たちに違いないと思ったのだが。オーストラリアのメルボルンでデビューしたらしい。プロデューサーはインドの名前の人。道理でオリエンタル満載だ。

40年くらい前に出た渡辺香津美のMOBO2を思い出す。MOBO2は斬新だったが、ちょっと退屈だった。グラス・ビームズは飽きない。

 

ルーファス・リード

 https://images.app.goo.gl/hL43Vc8haqsbHaFW8

御歳80歳になるそうな。この人のベース教本をいまでも持っている。デジタルで再版されたそうな。

https://www.amazon.com/Evolving-Bassist-Millennium-Comprehensive-Developing/dp/0967601509

初版が1977年。我輩が買ったのは、おそらく1990年くらいではなかろうか。ニューヨークはマンハッタンの48丁目の楽器屋街をうろうろしていて、この本を見つけた。いやいや、レノックスの音楽本屋かもしれない。忘れた。

若い頃は木管をピーヒャラやっていて、自分は中高音向きではないと思った。低音がいいと思ったので、この本を衝動買い。

それから35年くらいたって、ようやくコントラバスと、コントラバスをいつ弾いてもいい環境を手に入れた。他のミュージシャンとおなじく、ルーファスおじさんも鬼籍にお入りになったとてっきり思っていたら、とんでもない。矍鑠としておられる。嬉しいじゃありませんか。

飲めや歌えやイスタンブール 斎藤完 音楽之友社

これはおもしろかった。風邪気味の土曜日に一気読み。 

儒教と負け犬 酒井順子

東京、ソウル、上海で負け犬と勝ち犬にインタビューし、統計を分析して儒教と負け犬の関係を考察した本。2009年。

いちばんおもしろかったのは、女大学をコキおろすところ。これはもう、酒井順子さんの文化大革命。

娘を持つ親なら読んでいて損はない良書です。

ジョン・ドイル・クリエ『ロシア人、ユダヤ人、1881-1882年のポグロム』ケンブリッジ大学出版局、2011年

https://www.unz.com/article/john-doyle-kliers-russians-jews-the-pogroms-of-1881-1882/ 

スペンサー J. クイン 2024年12月2日

はじめに
歴史上の重要な瞬間というのは、いつだって特定するのが面白い。大きな戦争はしばしばその最有力候補に挙げられるが、必ずしもそうとは限らない。大きな悲劇や急激な変化の瞬間であることもある。フランツ・フェルディナンド大公暗殺事件が思い浮かぶ。著者のジョン・クライエは、その包括的で魅力的な歴史書『ロシア人、ユダヤ人、1881年から1882年にかけてのポグロム』の後半で、1861年のロシア農奴解放もそのような瞬間だと述べている。1861年のロシア農奴解放である。この後、西洋の歴史に再び同じことが起こることはなかった.
彼はこう書く：
個人の自由を獲得する以前は、農民は封建制度の保護を受けており、少なくとも個人の財産は守られていた。それが、農民の家畜や道具、家そのものがユダヤ人の略奪によって脅かされるようになった。ユダヤ人が田舎に根を下ろした場合は特にそうだった。農民たちは、ユダヤ人の悪行が罰せられないのを憎悪の目で見ていた。1881年の爆発はその直接的な結果だった。農民たちはユダヤ人の財産を自分たちから盗まれたものとみなして破壊した。

その通りである。2000年代初頭にケンブリッジ・プレスに寄稿したジョン・クリエは、1880年代の有名な反ユダヤ人ポグロムを正当化するどころか、その理由を検証している。異民族に普遍的な罪があるというユダヤ人の物語を広範に聞かされて育った私たちにとって、かなりショッキングである。話によると、ポグロムは主に残忍な農民が酔っ払って、傷つきやすく識別しやすい異質な存在に不満をぶつけたことから始まったという。ポグロムは、すべての異民族を巻き込む、より深い、より体系的な原因なしには成立しない。農民は、同情的なロシア当局と、ユダヤ人と経済的に競争できないロシアの中産階級によって、舞台裏で奨励されていた。これが20世紀西欧を支配した物語である。21世紀の私たちにとって幸いなことに、ジョン・クリエはこれを粉々に粉砕した。
その中で、彼は3つのポイントを挙げている：
ツァーリもロシア政府も、ポグロムを望まず、扇動せず、容認しなかった。彼らは罪人を罰し、潜在的な犠牲者を保護し、ロシアの農民がそのような残虐な行為に及ぶのを抑止するために精力的に努力した。

西側の強力なユダヤ人宣伝家たちは、ロシア政府の信用を失墜させ、世界の舞台でロシアに実害を与えるために、ポグロムによる被害を乱暴に誇張した。
反ユダヤ的な不満は、一般的には反ユダヤ的な表現として片づけられているが、少なくとも部分的には事実に基づいていた。ユダヤ人はロシアの農民を搾取していた。そのほとんどは利殖とアルコール貿易であり、カハルという民族内統治組織は言うに及ばず、ユダヤ人が自由市場で異民族に打ち勝つことを可能にした。
このレビューでは、民族中心主義的な懸念が無視されたり軽視されたりし、遺伝的に異なる民族が同じ地理的地域に密集した場合に何が起こるかを説明するための訓話として、クリエを通してフィルターにかけられた1880年代のポグロムを取り上げたい。20世紀の大きな紛争、災害、残虐行為、西洋人の包括的な世界観の多くは、1881年と1882年のロシアのポグロムの結果として生まれたと言える。
ポグロム
クリエがロシアの民衆にどんな免罪符を提示しようとも、彼はロシアの地方当局の怠慢と腐敗を見逃すことはない。断固とした規律ある指導力があれば、かなりの騒乱は防げたはずだ。その結果、多くの地方当局は保身のために、暴動を扇動したのはユダヤ人だと捏造した。クリエは政府がユダヤ人により大きな、しばしば不必要な保護を与えるよう促すために、ユダヤ人がロシア人の暴動をデッチ上げることによって、問題を解決しなかったこともあると指摘している。
領土内の多くの場所で人手不足の法執行機関も泥沼化した。1881年3月13日に皇帝アレクサンドル2世が暗殺された後、犯人がすぐに処刑されたにもかかわらず、ロシア国民の多くがパニックと疑心暗鬼に陥った。ロシア南西部のユダヤ人居住区の多くの農民は、ユダヤ人と摂政殺人事件との関連はせいぜい薄く、存在しない可能性さえあったにもかかわらず、自分たちの中にいるこの外国人の存在を不審に思うようになった。当局が平和を守るために、ユダヤ人とロシア人が混在する地域に軍隊を配置することは珍しいことではなかった。兵士たちはユダヤ人とその財産を守るだけでなく、農民たちを威嚇して彼らを一人にさせることもしばしばあった。もし彼らがそうしなければ、集団鞭打ちが行われ、まれに殺傷力が加えられることもあった。
軍隊には他の優先事項があり、できることは限られていた。特に農民がユダヤ人の侮辱に腹を立てる可能性が高いキリスト教の祝日には、強力な警察の存在が不可欠だった。よくある苦情は、ユダヤ人がキリスト教の安息日を冒涜しているという。
1881年のポグロムは3つの波で起こったが、最初のポグロムの原因ははっきりしない。黒海のすぐ北に位置するケルソン州の都市エリサヴェトグラードでは、ブライト・ウィーク（復活祭の日曜日に続く正教会の聖週間）の最初の3日間、州知事が地元軍に警察の増援を要請していた。不運なことに、援軍が去った後の4月15日、ユダヤ人が経営する居酒屋でロシア人の素朴な男が起こしたいさかいが、ポグロムの第一波の火種となった。喧嘩の原因は何だったのか？居酒屋のユダヤ人たちが、3コペイカのグラスを割ってしまった素朴な男を手荒く扱ったのか？大声で「キリストはリゼーヌ」と歌った彼を襲ったのか？それとも、群衆がユダヤ人の仕業だと勘違いして、仲間のロシア人が彼を殴ったのか？いずれにせよ、群衆は「ユダヤ人が私たちの仲間を殴っている！」と叫び、圧倒された警察の努力にもかかわらず、ユダヤ人の店や家で暴れ始めた。その後の騒乱でも、噂だけで物事が動いた可能性がある。例えば、騒乱を起こした人々が公式発表を捏造し、ツァーリ自身が反ユダヤ暴力を認めていると主張した時である。ツァーリがユダヤ人の権利は法律で保護されていると宣言するポスターの配布を義務づけていたにもかかわらず。
クリエの次の2つのパラグラフは非常に示唆に富んでいる：
4月17日、市内で3人の死体が発見された。一人はユダヤ人のゾロタレフで、住居の中庭で暴徒に殴り殺された。他の2人はアルコール中毒で死んだポグロムシキであった。多くのユダヤ人が殴打され、1人のキリスト教徒が銃で撃たれて負傷したが、これは一部のユダヤ人が武装しているという噂を裏付ける。1881年当時、暴徒は肉体的暴力を避けたと広く主張されていたにもかかわらず、ユダヤ人が家屋の高層階から投げ落とされたと伝えられるような極端な残虐行為が何度かあった。しかし、レイプの報告はなかった。
合計418戸のユダヤ人住宅が攻撃され、290の商店と露店が破壊された。ユダヤ人の被害総額は200万ルピーと見積もられた。地方当局は、ポグロムのたびにそうであるように、ユダヤ人たちが自分たちの損害を誇張していると訴えた。
ロシア当局は全体として、6,800人以上のポグロミストを逮捕し、その3分の2以上に判決を下し、1,000人以上を国内亡命させたと主張した。クリエによれば、ユダヤ人25,000人が殺され、不明だがおそらくそれ以上の数のロシア人も殺された。ポグロムの結果、何千人ものユダヤ人がロシアから追い出され、ロシア国外に不法に居住していたため、ペールに強制送還された。ユダヤ人たちはこれを差別とみなしたが、ロシア側は将来の混乱を防ぐ最善の方法だと主張した。もう一つの方法は、民事裁判で無罪判決が出る可能性がはるかに高いため、軍事裁判に頼ることだった。ロシア政府はポグロムを防ぐことに真剣だった。これらの騒乱と同様、多くの物的損害と負傷者が出たが、レイプ事件はほとんどなかった。1882年3月下旬のバルタのポグロムを除けば、レイプは日常茶飯事ではなかった。このことは、ユダヤ人がその後の対ロシア宣伝戦でレイプ事件をいかに誇張して報道したかを考えると、重要なことである。特筆すべきは、深刻な人命被害が出た唯一のポグロムで、ユダヤ人が銃器を使用したことである。
報道陣の反応
pogromという単語がヨーロッパ言語の辞書に載ったのは、1881年、ロシア語（後に国際語）の新聞がロシア西部の騒乱を必死に報道し始めたときである。クリエは、報道機関のイデオロギー的傾向の如何にかかわらず、この重要な時期に情報の拡散を管理することは困難であったと指摘する。報道は、残虐なプロパガンダから、ユダヤ人叩き、風説の流布、ありとあらゆる方向への指弾に及んだ。ある種の報道を禁止しようとしても、まったく無駄だった。
進行中のポグロムのニュースは、鉄道や河川を通じて、また皮肉なことに印刷された公式の声明や警告によって、地方全体に急速に広まった。ポグロムを非難する公式の通達は、ポグロムの噂を広め、巻き込まれる人々を増やす危険性があったからだ。クリエは、ロシアの報道機関や政府の検閲機関が進行中の混乱に対処する矛盾した方法すべてに多くの時間を割いている。
ひとつは、地方の新聞がポグロミストに同情的な傾向があったことだ。しばしば、クリエが「ユダヤ人恐怖症」と呼ぶように、ユダヤ人全般を蔑視し、彼らの無実を主張することに疑念を抱き、ポグロムを防ぐために実施された苛酷な措置を強く批判していた。もちろん、ポグロムを当然忌み嫌い、そのような事例を検閲しようとするツァーリ政府にとって、このようなことは通用しない。しかし、この検閲行為がニュースにもなると、当局は困惑した。検閲は、この茨の道を解決しようとするとき、役に立たないことが証明されたのである。クリエは、政府にできる最善のことは、国内外からの批判や誇張された報道に対抗するために、政府と友好的な民間新聞を利用することだったと結論付けている。
第二に、自由な国内報道は事態を悪化させるだけだと思われた。一方では、リベラルな新聞はしばしば不誠実な報道とユダヤ人保護で非難された。たしかに、暴力を非難し、ポグロムの経済的欠点を拡大解釈するときには、彼らは合理的だった。ユダヤ人の経済的競争相手である異民族が、ユダヤ人の搾取というブギーマンを宣伝する利己的な理由があると主張したのも、一理あったかもしれない。ユダヤ人に課せられている法的規制を強化するのではなく、むしろ緩和することによって、ユダヤ人を改革したいという彼らの願いは誠実なものであったかもしれない。しかし、より無防備なときには、実際にポグロミストの死を歓迎したこともあった。クリエは、ある新聞がポグロミストのことを「仕事をしないグリフラフ」「グリオティングのクズ」と呼んだ例を紹介しているh。もちろん、これは民衆を怒らせ、ユダヤ人に対する彼らのすでに薄暗い評価をさらに低下させるだけだった。
他方、反動的な報道機関は、しばしばあからさまなユダヤ人叩きに走り、これもまた民衆を熱狂させた。普段の報道ではユダヤ人をひたすら非難し、ポグロムが起こって初めて暴力を非難するようなものもあった。こうした行動は政府を苛立たせ、そうした報道機関がずっとポグロムを扇動してきたという非難を招いた。しかし、そもそもユダヤ人に関する報道は間違っていたのだろうか？クリエは本当のことは言わず、代わりにオデッサの著名なユダヤ人嫌悪紙からの引用を載せている：
ユダヤ人は多くの罪を犯しているが、その罪は経済的なものでしかない。彼らはルーブルでわれわれを打ちのめし、彼らの住む人々から汁を吸っているが、彼らの搾取には拳で対抗すべきではなく、暴力で自衛すべきではない。ロシア人は、このような闘争のために固く団結し、ユダヤ人が互いに支え合うように、互いに支え合うべきである。高潔な人なら誰でも、真の愛国者なら誰でも、肉体的暴力に反対すべきである。
最後に、クリエはイワン・セルゲーヴィチ・アクサコフという魅力的な人物を紹介している。彼はツァーリズム末期のロシアのケヴィン・マクドナルドだったのかもしれない。哲学的な傾向の強いユダヤ人嫌いのジャーナリストであったアクサコフは、ロシアにおけるユダヤ人と異民族の対立を、精神的・道徳的なシステムとしてとらえ、ポグロムを盲目的な暴力ではなく、道徳的な抗議の一形態としてとらえたh。イアコフ・ブラフマンの有名な小冊子『カハールの書』からの抜粋を出版することで、アクサコフはロシアの読者にユダヤ人のカハールを公開した。パレ廃止を声高に叫ぶユダヤ教新聞に対して、アクサコフはパレがそもそもなぜ制定されたのかを読者に思い出させた。彼は、ユダヤ人を解放するという話はすべきではなく、むしろロシア国民をユダヤ人のくびきから解放する方法を議論すべきだと主張した。ところで、これはアレクサンドル・ソルジェニーツィンが『200 Years Together』の第5章でアクサコフを簡単に取り上げているのとよく一致している。
ある先見の明のある文章で、アクサコフは、ユダヤ人がロシア社会に溶け込んだ直接的な結果としてソビエト連邦が台頭することを効果的に予言している。
ユダヤ人に対する自由主義とは、ロシア人を陰謀団に入れることである。現代の進歩の要求に合致する行動とは、ダムを取り払い、ユダヤ人の流れをロシアの他の地域に流すことである。
クリエは、この問題で正反対の立場にあるふたりが、同じことを非難しているにもかかわらず、最初に非難していたことを互いに扇動していると非難し合っている皮肉を指摘している。
ポグロムの原因
ジョン・クリエは『ロシア人、ユダヤ人、1881-1882年のポグロム』の第3章で、同時代のロシアの資料が一致してこの騒乱の原因をユダヤ人に求めていると述べている。現代の反体制派の視点から見ると、クリエが実際にページ上でこのように述べている方法は非常にエレガントなので、ここに転載する必要を感じる。お楽しみください：
ポグロムに関する非ユダヤ人の評価はすべて、例外なく、ユダヤ人による搾取という概念に依拠していた。このことは、草の根の選挙で選ばれた官僚や任命された官僚、選挙で選ばれた司法関係者、警察や治安警察の捜査官、陸軍の捜査官、副知事、知事、総督をはじめとする上級行政官の言葉を引用することによって、最もよく示すことができる。全員が声をそろえて、ユダヤ人自身の責任だと主張した。

もちろん、これはクリエ自身がこのどれにも同意したということではない。ポグロムに対するロシアの視点が必ずしも正しかったと言うのでもない。しかし、クリエがこれらの主張を包括的に論破することにほとんどエネルギーを費やしていないことを考えると、彼は読者にその負担を残していることになる。読者はその後、クリエのキリル文字資料というウサギの穴に飛び込むこともできるし、1億人のロシア人が全員間違っているわけがないという常識的なアプローチをとることもできる。ツァーリでさえ、ポグロムの第一波の一ヵ月後、ユダヤ人の聴衆の前で、ポグロムは少なくとも部分的には、ユダヤ人による農民の経済的搾取が原因であると述べている。ユダヤ教的な視点は、あらゆる場面でユダヤ人に有利な条件を与えながら、私たちにまさにそう信じさせようとしている。ジョン・クリエがこのようなことをしないのは、最近の主流派の歴史書としては注目に値する。
比較のポイントとして、ロバート・ウィストリッチの『反ユダヤ主義：最も長い憎悪』における1881-1882年のポグロムについての不誠実な評価を考えてみよう：
ツァーリズム政権は、ユダヤ人に絶えず経済的障害を課し、彼らを不安定な中間的職業に就かせることで、貧しい農民と直接、しかもしばしば不愉快な形で接触させ、それ自体がユダヤ人恐怖症を悪化させる一因となった。1881年にロシアの約160の都市と村でポグロムが発生したとき、政府は殺人と略奪を止めるために介入しなかった。
ヴィストリヒの冷めた見方では、ポグロムの責任は、すべてではないにせよ、ロシア人がトップダウンで負っている。
注意しなければならないのは、クリエや彼が引用した資料が、ポグロミストの暴力的で破壊的な行為を一度も免責していないことである。ユダヤ人は自分たちでポグロムを引き起こしたかもしれないが、それを引き起こしたのはロシアの農民であり、しばしばアルコールに煽られて激怒したのである。
完全を期すため、クリエはポグロムが引き起こされなかった方法を除外している。キリスト教は、暴動がイースター・サンデーや同様の重要な礼拝日に起こらなかったことが主な理由である。もちろん、教会の教義はそのような行為を忌み嫌っている。さらにクリエは、古典的なキリスト教の反ユダヤ主義がポグロムのいずれにも寄与している証拠は何も見出していない。農民たちは教会で反ポグロムの説教を受けることが、他のどこよりも多かった。実際、聖シノドスは聖職者にポグロムに反対する説教をするよう求めていた。クリーアは、ポグロムが進行している間、何人かの聖職者がしばしば身の危険を冒して、実際に緊張を和らげたと書く。その勇敢さに勲章を授与された者さえいた。ポグロムは宗教的な祝日のあとのお祭り騒ぎが続く数週間に起こることが多かったので、キリスト教は反ユダヤ暴力の原因というより、きっかけを提供したようだ。
もうひとつの赤信号は革命運動である。ツァーリが暗殺されたことはまだ記憶に新しいので、ほぼすべての人が最初に考えた原因は、新興の革命運動だった。この運動はアナーキスト、ニヒリスト、プロト・マルクス主義者の陰謀で、当時はユダヤ人も含まれていた。しかし、彼らのほとんどはほとんど影響力を持っていなかった。あらゆるレベルの当局が革命関与の証拠を探したが、何一つ発見されることはなかった。ポグロムはしばしば革命家たちを驚かせた。もちろん、裕福な抑圧者に対する民衆の不満の種をまくなどして、ポグロムを事後的に利用しようとする者もいた。、そのような方法でユダヤ人を囲い込むことは、決して無理なことではなかった。
クリエは当時の左翼革命家たちの言葉を引用しているが、過去140年の歴史に照らせば、彼らの率直な反ユダヤ主義には驚かされる。人民の意志』と呼ばれるウクライナの社会主義グループの勅令には、次のようなレトリックが含まれている：
あなた方の手から土地、森、酒場を奪ったのは誰か？ユダヤ人だ。農民が涙を流しながら、自分の土地の割り当てや畑への立ち入りを懇願しなければならないのは誰か。ユダヤ人だ。どこを見ても、どこへ行っても、ユダヤ人がいる。ユダヤ人はあなたを呪い、騙し、血を飲む。.
クリエは続けてこう書く：
ユダヤ人問題に関する議論は、1870年代初期にキエフの社会主義者の間で行われ、いわゆるキエフ・コミューンのメンバーと、バクーニン［ミハイル・バクーニン］の信奉者であったブンタリ派とが対立した。同時代人の一人、ベン・アミの回想録によれば、レギサイドのA.I.ゼリアボフはユダヤ人を非常に敵視しており、一方、キエフの革命家イワノフは血のリベルの実在を固く確信していた。
バクーニン自身、ユダヤ人社会主義者たちに対して民族的な言葉でしばしば怒りをぶつけ、彼らは皆、無欲で、謀略的で、儲け主義的なブルジョア民族の一員であると主張したこともあったh。だから、ユダヤ人に対する彼の反感の一部も、それが影響しているのかもしれない。
最後に、クリエはポグロムの純粋な経済的原因を否定している。彼は、この騒乱を同時期の不作、失業、その他の経済不況と関連づけようとする歴史家がいることを指摘している。しかし、このモデルでは、20世紀初頭のキシネフやゴメルのような、経済的困難の時期とは重ならなかった、より致命的なポグロムを予測することはできない。その間の苦難の時期にポグロムが発生しなかった理由も説明できない。(ただし、1903年にゴメルで起こったポグロムは、『200年目の共産党』のソルジェニーツィンによれば、ユダヤ人による扇動であったため、クリエがゴメルについて言及していることは注目に値する)。
ユダヤ人が同化を拒んだこと、ユダヤ人が高利貸しや酒場経営といった搾取的な行為に手を染めたこと、ユダヤ人が異民族と経済的に競争するための欺瞞的手段としてカハルを利用したこと、などである。
クリエはこう書く：
混乱に見舞われたケルソン州の他の2つの小さな町、アナンフェフとオルフヴィオポルスクの町長は、彼らの報告書の中で、ユダヤ人による搾取と、彼らがウォッカで民衆を酔わせたことが、爆発的な混乱の素地を作っただけだと説明しているh。ティラスポリ県の法務官は、13,000人のユダヤ人全体を、有用な技術を追求する数百人と、高利貸しと酒場経営によって農民から搾取する残りの人々という2つのカテゴリーに分類した。州内の3つの主要都市の市政府は、ユダヤ人の恒常的な不正行為と、富裕層から貧困層まで、この地域のすべての生産的要素が背負う耐え難いくびきについて不満を述べた。
ちなみに地元警察もこれらの評価に同意している。詳細はこちら：
ペレイアスラフ市では、ポグロムの数週間前、キリスト教徒の町民代表がユダヤ人の追放を呼びかけ、「重労働に不慣れなユダヤ人は、より簡単な仕事、特に貿易でお金を稼ごうとしてきた。
ここから枝分かれして、クリエはユダヤ人に不満を持つロシア人の声を代弁している：
農民の土地賃借料を吊り上げるために、土地を賃借または購入した、
異民族の若者を堕落させ、親から盗むように仕向けた、
家畜を盗み、密輸した、
は兵役を避けるために多大な努力をした、
農民から搾取するために裁判制度に頼った。
国益を重視しているようには見えなかった。
クリエはユダヤ人がかつてのロシアの村や町を急速に変えていったことが、農民にどのような衝撃を与え、混乱させたかについても論じている。ポグロム前夜のキエフがその典型である。
もっと個人的なレベルでは、ロシア人はユダヤ人の軽蔑や侮辱、彼らの全体的に自慢げでふてぶてしい態度に不満を抱いていた。クリエは、ポグロムを調査した委員会が、故ツァーリ皇帝のもとでより大きな自由を与えられたにもかかわらず、ユダヤ人は依然として同化することを拒み、その代わりに拡大した権利を国家と異民族からさらに詐取するために利用した、という憂鬱な結論に達したことを、非常に示唆に富む一節で紹介している。モーゼス・モンテフィオーレ、アドルフ・クレミュー、ロスチャイルド家などヨーロッパの裕福なユダヤ人を含む国際社会は、このような努力に大いに協力した。クリエによれば、委員会はタルムードがユダヤ人に対し、詐欺や武力、高利貸し、窃盗によって非信者に対して行動することを許可しているだけでなく、促していることも指摘している。
このような反ユダヤ主義的な告発をほとんど放置することで、ジョン・クリエはソビエト以前の反ユダヤ主義のバイキングを提供しているにほかならない。彼の著書の前半をビブリオマンス的に読めば、上記のような珠玉の作品に出くわすことができる。たしかにクリエは、暴徒に対する一般的な同情や社会的支持が、ユダヤ人を叩くためのグカセと解釈されかねないような雰囲気を作り出したロシア当局の責任を大いに留保している。彼が自覚していたかどうかは別として、歴史家としてのクリエは、西欧で長い間抑圧され、誹謗中傷されてきた伝統的な反ユダヤの不満に風穴を開けたのである。
奇妙なことに、彼が2000年代初頭に執筆していたときには、ユダヤ人の同僚の多くがこれに賛同していた。(謝辞のページでは、ジョナサン・フランケル、モシェ・ロスマン、マルコス・シルバーといった紛れもなくユダヤ人の名前を持つ人々や、ジェラルド・スール、ヴィクトル・ケルフナー、ツィラ・ラトナーといったユダヤ人であろう多くの人々に感謝の言葉を述べている。
アントニー・ポロンスキー、ボブ・ワインバーグ、エズラ・メンデルソーンという学者たちの賛辞が掲載されている：
クリエが事実に忠実であることを考えると、この人たちは単に正直なだけなの.彼が、ポグロム以来100年以上にわたって繁栄してきた反ゲンチリック・ユダヤ神話の中心的な基盤を解きほぐしていることは、真実よりも重要ではないように思われる。
このことは、すべての読者が感謝すべきことである。
ロシアの反応
ロシアの統治エリートも社会もポグロムを望まなかったが、彼らはポグロムを理解し、共感していると信じていた。それが意図的であろうとなかろうと、共感につながっていった。イグナティエフ政権が大衆に送ったメッセージは次のようなものだった：私たちはあなた方の目的には共感するが、手段には共感しない」。キエフとオレルからの大量追放、イグナティエフ委員会への告発、よく宣伝された五月法の計画、開かれた西側国境に関するレトリックなど、本書の第二部で取り上げた政府の行為は、絶えずこのテーマを補強していた。
今後のポグロムを防止するための迅速な対策はもちろんのこと、1881年のポグロムを受けてロシア政府が最初に行ったことのひとつは、ポグロムを調査する委員会を設置することだった。この取り組みを率いたのは、新内務大臣ニコライ・イグナチエフだった。イグナティエフが最初に行ったのは、ポグロムは許されないと警告し、迅速な予防措置をとるよう命令する通達を、影響を受けたすべての知事に送ることだった。彼はすべてのポグロミストに対して厳しい処罰を要求した。イグナティエフの包括的な目標は、地方の平静を求めることもさることながら、法律を書き換えることによってユダヤ人の搾取をなくすことであった。ポール・ジョンソンのようなユダヤ教史家が、『ユダヤ人の歴史』の中でイグナティエフをスラヴ愛好家として否定しているのは、本質的にこのためである。イグナティエフが、ツァーリのユダヤ人臣民が殺されたり、傷つけられたり、略奪されたりするのを見たくなかったのは確かである。その一方で、イグナティエフが民族的、文化的な忠誠を捨てなかったのは、ユダヤ人がロシア大衆を蹂躙していると感じたからである。
問題は、イグナティエフが必ずしも正直ではなく、管理者としての規律を欠いていたことだ。クリエについて私が読んだところでは、イグナティエフが物事を勝手にでっち上げたり、インタビュー中に不注意にしゃべったりすることがしばしばあったようだ。そのため、ユダヤ人と異民族の間にパニックと過剰反応を引き起こし、特にユダヤ人移住について矛盾した考えを持ち出したときは、予想通りだった。イグナティエフの委員会は、多くのユダヤ人活動を禁止し、カハールを廃止するよう勧告した。奇妙なことに、彼らはユダヤ人の利殖行為についてはほとんど言及しなかった。その代わりに、彼らはユダヤ人が同化することを拒否し、改革に頑固に抵抗すること、、彼らの奔放な強欲の罪の意識を慰めるためにタルムードの詭弁を用いることを指摘したh。
これに対抗して、出席者の中には、ユダヤ人社会の経済的貢献の大きさを思い起こさせる者もいた。ユダヤ人社会が納めている税金、生み出しているビジネス、雇用している人々などである。ユダヤ人を様々な活動から追放することは、犠牲を伴う。例えば、酒類販売業は国家予算の大きな割合を占めていた。そのため、これらの委員会がユダヤ人の蒸留や酒場経営を禁止しようとする場合、せいぜい動きが鈍くなるのが確実だった。
これらの委員会の多くは、今日私たちが常に目撃しているような、自然対育成の議論を含んでいた。実際、この種の議論がある種の人々の間で決して古びることがないのは、非常に魅力的なことだ：
新着コラムを購読する
この問題に対する2つの基本的な反応は、ロシアにおけるユダヤ教信者とユダヤ嫌い信者を区別する最も明確な基準となっている。これらの虐待は内部から生じたものなのか、それとも外部から生じたものなのか。ユダヤ人の国民性の本質的な要素なのか、それとも何世紀にもわたる迫害とキリスト教社会側の反ユダヤ狂信主義がもたらした偶然的な特徴なのか。これらの疑問は、多くの委員会で議論の核心となった。
これらの委員会は意見の一致を見るのが難しかった。ユダヤ人恐怖症の人々の中にはペールを強化しようとする者もいれば、ペールを廃止してユダヤ人を帝国全土に分散させようとする者もいた。国外移住を求める者もいた。しかし、これらの会議で何が起こったかにかかわらず、イグナティエフ首相は自らの議題を推し進めるために、閣僚たちの間で会議の結論を誤って伝えた。この議題が親ロシア的なものであったのか、反ユダヤ的なものであったのかは解釈の余地がある。しかし、いずれにせよ、五月法として知られる最終的な結果は、完全な泥沼であった。
最初に草案が作成された時の律法の6つの要点では、ユダヤ人は禁止されていた：
町や小さな町以外に住む、あるいは定住する。
町や小さな町の外で土地を購入したり、リースしたりすること。
町や小さな町以外での建造物の購入、建設、賃貸。
町や小さな町の外で酒を売る。
ペール郊外の農民村に住む。
日曜日またはキリスト教の祝日に営業すること。
イグナティエフの提案は、ポグロムを許さないという厳しい声明とともに一時的な措置として発表されるまで、ツァーフィの閣僚たちによる多くの編集に苦しんだ。その後、イグナティエフが内務大臣を退任し、より責任感の強いドミートリイ・トルストイが後任となった。
五月法は率直に言って恥ずべきものだった。急ごしらえで言葉足らずの五月法は、解釈の幅を狭めるか広げるかによって、かなり変幻自在だった。例えば、地方政府はしばしば、管轄区域内のユダヤ人の権利を決定する際には法律を狭く解釈し、どのユダヤ人が不法居住者とみなされるかを決定する際には法律を拡大解釈した。例えば、火事で家を失ったユダヤ人が村から追い出され、町や小さな町の外で家を建て直すことは五月法に違反するというような不合理な判決が地方裁判所で下された。
ユダヤ人は地元の役人と結託したり、農民自身と結託したりして、すぐに掟を回避することに長けた。例えば、多くのユダヤ人酒場経営者は、法律が施行された後、事実上の酒場経営者となり、多くの場合、酒に酔い、だらしなく、完全に従順な農民が酒場証書の所有者となった。さらに、ユダヤ人は熟練した法律家であったため、しばしば法廷を利用して法の施行を引き延ばしたり、停止させたりすることができた。
クリエは、ユーモラスな逸話をひとつ紹介している：
掟がユダヤ人によって徹底的に忌避されたとき、掟の効果を善悪にかかわらずどのように判断することができるのか、とエコーは質問した。脱法の恐怖は、最も影響力のあるユダヤ人恐怖症の機関紙キエフリアニンの強迫観念となった。同紙のコラムは、ユダヤ人の脱法のエピソードを列挙するものから、ユダヤ人が理論的にどのように法を逃れることができるのかについて長々と分析するものまで、多岐にわたった。実際、ある読者は同紙に、ユダヤ人に実用的なアドバイスをするのはやめてほしいと嘆願した。
結局、多くの人々は五月法に不満を抱いた。五月法は意図したようには機能せず、簡単に破壊され、しばしば無視され、ロシアの法体系にグロテスクな法学的複雑さを持ち込んだ。しかし、五月法が公布された後、1881年と1882年のようなポグロムは、その後20年間起こらなかった。これが単なる偶然だったのかどうかはわからない。いずれにせよ、当時のすべての州知事がこの法令を支持した。ツァーリやその政府が農民のために何かをしているという事実だけでも、何千人ものポグロミストになりそうな人々を落ち着かせる効果があったようだ。さらに、ユダヤ人たちはいつものように悪ふざけやごまかしをすることはできたが、五月法によって、彼らはもう少し一生懸命に、もう少し慎重に行動することが求められた。その結果、彼らはロシア農民に対して横柄で不愉快な態度を取ることが少し減った。
これがロシアのポグロムを20年間抑制したのだろうか？五月法は結局、それ自体にもかかわらず機能したのだろうか？
ユダヤ人の反応
クリエは、ユダヤ人自身が1881年から1882年にかけてのポグロムを自分たちの歴史における極めて重要な出来事と見なしていたことを、早い段階で明らかにしている。それは今日でも歴史家の一致した見解である。ポグロムは、当時ユダヤ人が抱いていた、ガルトの中で、あるいは外国の支配の下で何不自由なく暮らせるという楽観主義を打ち砕き始めた。このポグロムは当時のユダヤ人指導者たちのような「シテット・ナショナリズム」ではなく、移住と民族ナショナリズムを説く新しいユダヤ人政治への道を開いた。
クリエは、ポグロムに対する主流派のユダヤ人の反応、つまり当時のロシア系ユダヤ人のほぼ全員が当然ながら執着していたもの、さまざまな風変わりな反応、サブカルチャー的な反応について報告している。多くの場合、ユダヤ人は断食、経典の読誦、シナゴーグでの特別礼拝など宗教的な行為に没頭した。しかし、政治的に言えば、主流派のユダヤ人指導者たちは主に3つの対応をとった。当局に特別な保護を要請すること、搾取の様々な容疑から自分たちを守ること、国際的なユダヤ人に援助を求めることである。これらすべての背後にある第一の目標は、最終的にロシア系ユダヤ人の市民権を拡大することであった。これが彼らの聖杯だった。サンクトペテルブルクのギンツブルク家は、当時のロシアでユダヤ人が頼りにしていた世俗的で富裕な指導者の模範だった。
しかし、若いユダヤ人たちは、このような拱手傍観と請願の路線にすぐに我慢の限界に達し、可能な解決策として移住を推進し始めた。新しいユダヤ人政治の2大陣営は、最終的な移住先としてアメリカかパレスチナのどちらを選ぶかで分かれた。これが、1881年から1882年にかけてのポグロムが、ユダヤ史のみならず世界史にとっても極めて重要な出来事であった理由である。ユダヤ人のグローバリズムを加速させ、シオニスト運動をスタートさせたのである。さらに、アメリカに移住できたロシア系ユダヤ人の多くは、アメリカのユダヤ人労働運動に参加し、20世紀のアメリカ政治の主要人物となった。この火に油を注いだのは、イグナティエフがユダヤ人移住の望ましさについてしばしば矛盾した発言をしていたことである。しかし、この問題を前面に押し出したのは、キエフ軍管区の検事V.S.ストレリニコフであった。クリエはこう書く：
ストレリニコフは、社会主義者の扇動がポグロムの原因（ユダヤ人が好んで説明した）であることを否定し、むしろ市民的義務の回避や経済的搾取といったユダヤ人の悪徳に起因するとした。ストレリニコフは、ユダヤ人が隣人から搾取しなければ生きていけないのであれば、西側の国境は彼らに開かれていると宣言した。国家公務員が移住についてこれほど気軽に発言し、それが新聞で広く無批判に報道されれば、広報担当者は移住が具体的な現実であり、国民的議論の正当な問題であると考えることができた。
200 Years Together』のソルジェニーツィンと同様、クリエも異民族の視点を高く評価し、彼らとの真の和解を求めた自意識過剰なユダヤ人を発掘している。ソルジェニーツィンがヨゼフ・ビーケルマン、イサーク・レヴィン、ダニール・パスマニクといった20世紀のユダヤ人について熱っぽく書くのに対し、彼らはユダヤ人が共産主義の台頭と大いに関係していると信じていた。彼らはユダヤの物質主義と搾取（ゴールディンはこれを道徳的病と呼んだ）を否定し、農業と厳格なモザイク・ユダヤ教による精神的再覚醒を信じていた。彼らは、シュトゥンディストとして知られるウクライナのキリスト教合理主義者たちと共通点が多く、キリスト教徒とユダヤ教徒の間の溝を生産的に埋めようとした。クリエはゴールディンの言葉を引用している：
我々の貪欲さ、飽くなき欲望、貪欲さ、キューピッド性、執着心、強引さ、自分を誇示する極端な意欲、贅沢、高慢で奔放なロシアの高慢さの奴隷的で愚かな模倣、高利貸し、酒場経営、仲買人の活動、および同様の欠点は、ロシア国民を我々に敵対させ、商人の羨望と貴族の軽蔑をかき立てる。
まあね！これがすべてを物語っている。しかし悲しいことに、ゴルディンはロシア系ユダヤ人の中でも、より激しい主張をする人々の中の荒野の声であった。多くのロシア人に賞賛されたにもかかわらず、ゴルディンは同教徒たちからポグロムに同調している、あるいは煽動していると非難された。その結果、彼の霊的聖書同胞団は存続しなかった。
国際的な反応
ポグロムがもたらした最も広範囲かつ有益な影響は、間違いなくヨーロッパのユダヤ人たちの決定的な反応であった。ロシア人、ユダヤ人、1881年から1882年にかけてのポグロム』の中で、クリエは、ユダヤ人のプロパガンダ担当者たちが、ロシアという国家そのものに対する悪質で利己的な復讐のために、ポグロムを残虐行為と煽り立てるという、いわばフラグランテ・デリクトを犯していることを捕らえることによって、ユダヤ人の普遍的な被害者意識と異民族の罪責という、気色ばんだユダヤ人の物語を解体するというクーデターをやってのけた。ヴィストリヒ、ヴァルター・ラッカー、ジョセフィン・ウォルといった著名なユダヤ人知識人が、イーゴリ・シャファレヴィチの著作のおかげでこの言葉を反ユダヤ主義と結びつけていた事実を知らないか、あるいは無関心であるかのどちらかである。著者のこのような位置づけは、これらの暴露が価値あるものであるとしても、ツァーリ政府を免罪し、ユダヤ人搾取の物語を正当化するにとどまらない。実際、1881年と1882年のポグロムをめぐって国際ユダヤ人が流した嘘と誇張は、数十年後にボリシェヴィキがそれまでの歴史上最大の殺人キャンペーンを開始したときに抱いた異民族キリスト教徒への憎悪と同じものを感じさせる。
ロシアは、世界の舞台で精力的に訴えたにもかかわらず、ポグロムによって外交危機に陥った。たしかにロシア人は、ポグロミストの数千件の逮捕と起訴、厳格でしばしば非人道的な処罰を指摘した。しかし、これは外国人、特に影響力のあるユダヤ人を説得するのにはほとんど役立たなかった。これに付随して、多くの親ロシア的な説明がなされたのだが、それは多くの西洋人にとってはあまりに率直なユダヤ人恐怖症的なものだった。(フランスのユダヤ人人口は数万人で、ロシアは400万人である。）アメリカ在住のロシア人駐在員ゼナイデ・ラゴージンは、ユダヤ人は寄生虫のような人種であり、商工業の生命を窒息させる。
このやり方は裏目に出て、やがて世界の指導者たちは、議員を含む西側のユダヤ人エリートたちから、ロシア自体に報復せよという圧力を感じるようになった。たとえば、1882年1月に『タイムズ・オブ・ロンドン』紙がセンセーショナルで根拠のないポグロムの記事を掲載した後、英国のウィリアム・グラッドストン首相は、憤慨したユダヤ人議員による介入要求に対処せざるを得なくなった。1881年12月、ナサニエル・ロスチャイルドはロシア・ユダヤ委員会を代表して、ユダヤ人の法的平等とペール条約の廃止を要求する文書をロシア大使館に提出した。ロシア側は当然これを外国の干渉とみなし、拒否した。その後、デマルシェがイギリスの新聞に掲載されたことで、西側諸国のロシアに対する世論はさらに悪化した。
幸いなことに、グラッドストンはこれらすべてに反論し、イギリス政府が収集したポグロムに関する領事報告が、『タイムズ』紙やその他の定期刊行物の報道といかに真っ向から矛盾しているかを指摘した。その結果、イギリスのマスコミのポグロム報道は単に間違っていただけでなく、荒唐無稽なものであったことが判明した：
タイムズ』紙に掲載された恐怖体験談に対して、オデッサ総領事（G.E.）スタンレーは1882年1月18日、NSに、「記述されている暴動のうち、オデッサで昨年5月に起こった騒動は、その記述に誤りがあり、誇張されている。
アイルランドの国会議員フランク・ヒュー・オブドネルは、ロシアの人道的危機を解決するために大急ぎで跳躍していた国会議員たちが、大日本帝国自身のアイルランドやインドの臣民に関する同様の問題を解決しようとするときには、いかに冷静さを欠いていたかを指摘した。彼は非常に示唆に富むことも言っている：それが事実である限り、ロシアのような政府は資金市場の支配者の好意に大きく依存しなければならない。
これは正しかった。ポグロムに関する陰惨な嘘が広まった結果、ロシアは証券取引所で推定1億5200万ルーブルを失った。イギリスやオーストリアの企業がロシア南部への商品出荷を中止したため、貿易は激減した。ロスチャイルド家はロシアの国債をもう買わないと発表し、世界の金融界に大きな波紋を投げかけた。1882年、あるロシア使節がパリ・ロスチャイルド家との会談を要請し、禁止令を撤回する可能性について話し合ったところ、以前のナサニエル・ロスチャイルドと同様に、「ロシアでは我々の同胞が迫害されているため、それはできない」と断られた。
結論
クリエはポグロムについて、ユダヤ側とロシア側の両方の視点を提供する。イグナティエフとギンツブルク・サークルの決闘という構図で、イグナティエフが古風になりつつある異民族エスノセントリズムを代表し、ギンツブルク・サークルが市民的あるいは多元的ナショナリズムを代表する。彼はこれらの視点を表現する際、かなり慎重である。彼は決定的な結論を出すことを完全に控えているようで、その代わりに、これらの相反する視点が自らを主張するのを許している。どちらの立場も非難せず、それぞれの立場を効果的に擁護している。
例えば、第8章では、聖地への移住を目指すパレスチナ系ユダヤ人が書いたマニフェストの言い換えとして、彼はこう書く（強調）：
過去に迫害に直面したユダヤ人には、抵抗するための精神的、道徳的資質が欠けていた。しかし今、彼らは高等教育を受け、強い道徳的信念を持つ人々によって支えられている。このエリートたちが同化の誘惑に負け、ロシア語とロシア文化を彼らの間に広めようとしたのは事実である。ロシアで、ドイツで起こった出来事が、彼らの過ちを証明した。ユダヤ人嫌いは、ポグロムも反ユダヤ主義もユダヤ人の搾取に対する反応だと主張した。これは明らかに誤りであった。私たちはユダヤ人であり、さまざまな迫害や劣悪な法律、居住区にもかかわらず、古くからの苦難によって神聖化された私たちの宗教、民族の伝統に忠実であり続けてきた。
しかし、第6章で、5月法の最終草案をめぐる議論を要約する際、クリエは古典的な反ユダヤ的ステレオタイプに酸素を供給している：
従って、この提案は批准されるべきではないというのが委員会の総意であった。この種の法案は国務院を通過させるべきである。内務大臣は、ユダヤ人が正真正銘の吸血鬼である田舎での土地の売買を禁止するよう主張していた。そのような規制は法定法にしなければならなかった。
では、どちらなのか？ユダヤ人は無実の迫害の犠牲者なのか？それとも正真正銘の吸血鬼なのか？これらの文章で語っているのはクリエなのか？それとも、単に過去の人々の声を具現化するために、喚起的な散文を用いただけなのか？何とも言えない。しかし、クリエは極めて公平なアプローチで、どちらかといえば、ユダヤ人の視点よりもロシア人の視点に多くのページを割いている。

これは、ユダヤ人問題のような爆発的なテーマを扱った歴史書としては極めて異例である。そう、クリエはこのシリーズの第1回で述べた1、2の点を明確に立証している。彼は、ポグロムを煽動したり奨励したりしたロシアの指導者たちの容疑を晴らし、残虐行為報道におけるユダヤ人の欺瞞を暴いている。クリエのような人々の研究のおかげで、これらは意見ではなく事実となった。ロシア人、ユダヤ人、1881年から1882年にかけてのポグロム』の裏表紙に書かれた宣伝文句から察するに、ユダヤ人歴史家たちは同意しているようである。しかし、これらのユダヤ人歴史家たちは、クリエがポグロムをめぐる誤った神話を『シオン長老の議定書』と比較している本書の最後の2ページまで読んだのだろうか。これは、ポグロムに関する主流派の物語を痛烈に批判しているのであり、少なくとも、ユダヤ人の被害者性という傲慢な物語に懐疑的な人々と同じ陣営にクリエを置くことになるのだから。今日の『反体制右翼』もここにある。
ポイント3とユダヤ人搾取の真実性については、クリエはかなり難しい。ユダヤ人は本当にロシア農民の激しい憎悪を買うほど搾取したのだろうか？彼らは本当に腐敗し、悪意を持っていたのだろうか？ロシア人は確かにそう思っていた。国境内に400万人のユダヤ人が住んでいたのだから、西欧の多くの人々のように無知から発言していたわけではない.この問題についてのジョン・クライエの個人的見解や、彼がその素晴らしい著書『ロシア人、ユダヤ人、1881年から1882年のポグロム』で導き出したかった結論がどのようなものであったかにかかわらず、ロシア人の視点が農民に対する善意から生まれたものであるという事実は、はっきりと伝わってくる。
ユダヤ人問題をより明確に理解しようとする私たちにとって、必要なのはそれだけだ。
(Counter-Currentsより著者または代理人の許可を得て転載）